图片 4

步枪打飞机靠谱吗?到底是瞎扯还是科学?

问题:步枪打飞机靠谱吗?到底是瞎扯还是科学?

回答:

在“抗日神剧”中有一幕,一个国 军 军官用步枪精准的狙击了一架俯冲的日本战机飞行员,成功让日本飞机坠毁;还有一幕就更神的,就是用尽全身力气向上抛手榴弹,并成功击中日本战机爆炸。手榴弹这个想像都不靠谱,但是用步枪打飞机还真有原形,而且国、共在二战都有用步枪击落飞机的先例,而且不止一架!

图片 1用步枪打飞机最早在一战,那时候飞机材料还是木头甚至帆布,动力有限飞行的高度就很低,飞行速度也慢,地面的士兵使用各种枪械武器射击,如果飞机中了个几十发子弹基本就能把飞机打散架了,运气更好或者人品更好直接命中飞行员了。一战中死得最冤的就是击落敌军80架战机的德国王牌飞行员一名,在空中缠斗的时候被一颗子弹从飞机侧下方进入并击中心脏。

图片 2因为一战步枪打飞机的先例,而且应该还打下来不少,因此各国对士兵步枪协助防空训练就比较重视,作为前线对空火力不足的一种补充,但是随着战斗机快速发展,二战螺旋桨战机的出现就没有那么容易了,但是还有有被击落的记录,图片 3而且国
、共 军
队都有用击落日本战斗机的记录,在日军飞机执行低空俯冲轰炸甚至俯冲扫射时,地面火力各种轻重机枪以及步枪进行密集射击,形成一个人工“密集阵”系统,飞机中上几十发也就基本完蛋了,而且对飞机距离估算也有着一套土方法,比如削一节竹管,以望出去飞机在竹管中的大小比例来估算飞机的距离,或者用炮兵估算距离方法进行估算等等。曾经就有一名士兵成功击落日本战斗机还得到了许
世 友将军的接待!

图片 4而到了喷气机时代好像用步枪打飞机已经不现实了?不是,因为一树之高的直升机飞行高度更低,而且直升机为了突防隐蔽,往往选择峡谷或者背山一侧飞行,这时候正是埋设在峡谷两侧的机枪手们发挥的时候了。苏联在阿富汗可没有少吃这样的亏啊,被击落的直升机还不少;而越南战争时,越南人也总能在美军运输机降落时实施突袭,给美军造成极大的伤亡,正因为步枪及地面各种轻火力对直升机造成威胁,直升机在重要部位都设置了一定厚度的装甲。还有各国研制的反器材狙击步枪同样对直升机存在很大的威胁。

回答:在朝鲜战争之前(包括朝鲜战争)中国军队都会有用步枪(也不只是步枪,还包括士兵能用上的所有对空武器)打飞机的的教程的。

原因主要有二,第一当时的中国军队缺乏对空武器,只能用枪凑活。二当时飞机飞的都比较低,步枪的射程能够得着。

目地也不是为了把飞机打下来,而是单纯的逼飞机走人。方法就是找一批枪法比较好的,预先埋伏起来,等敌机来了后有人指挥他们对一架敌机开火,达到击伤或者击毁的目地。不过在二战中国战场上被步枪击落击伤的飞机有,但是并不多。朝鲜战场上志愿军击伤的美军战机也大多是巡逻机或者低空侦查机,真正的战斗机也并不是很多。不过得益于相对充足的弹药和更加丰富的战斗经验,志愿军在朝鲜战场上应对美军战机的法子比抗日战场上多得多。

回答:高射炮打下一架飞机要6、7千发炮弹。机关枪也有可能,但是概率比高射炮就低两个数量级了。因为枪弹的威力和炮弹没法比。战斗机之间用机枪击落,是几挺机枪同时开火,击中几十发子弹,摧毁飞机上的主要结构才能击落。很多时候虽然击中了,但是没有破坏承力结构,没有击中发动机等关键设备,也是无法击落敌机的。

机枪水平射程只有1000米左右,射高只有几百米,飞机根本不会飞那么低的。即使飞那么低,一挺机枪的命中率还是很低,很难达到摧毁结构的程度。

而步枪的射速简直不能考虑。即使是满弹舱也就10发子弹,几秒之内只有射击几发,更不可能对飞机产生损伤。连击中的可能性都微乎其微。

步枪打飞机,除了瞎扯,就是在被窝里打下来的。

回答:使用步兵武器对于敌方的飞机进行射击,不只是中国,在其他各国也不少见,一战中著名的红色男爵被击落的一种说法就是被地面的澳大利亚军队机枪手给打下来的。

在早期的飞机上,使用的就是各种步兵武器,说白了就是各种轻重机枪,当时的飞机很简陋,主要是各种木头还有帆布,而且由于发动机的功率小,飞机上边也没有装甲,使用当时的步枪子弹对付飞机威力是足够了,而且飞机的飞行速度和高度都不高,很多时候也经常会进入步兵武器的射程之内,所以把飞机打下来不是什么不可能的事情。

到了二战时期,随着飞机的发展,飞行速度和高度的增加,同时由于发动机功率的增加,飞机尤其是对地攻击的飞机在重要的部位开始安装装甲,同时在飞机的油箱还是使用自封油箱,机体结构也开始是全金属结构,这个时候再用步兵武器击落飞机就变得十分困难了,不过也不是不可能。而到了喷气式飞机时代,随着飞机飞行速度和高度的进一步提高,用步兵武器击落战斗机的事情就是一个奇迹了,奇迹这种事情会发生,但是不会普遍发生,可复制性很差。

解放军和八路包括国军都曾经用步兵武器击落过日军的飞机,志愿军在抗美援朝战争中还击落过美军的飞机,这些都是事实,但是是奇迹。尤其是志愿军击落美军的战斗机,很大程度上是由于美军自己问题导致的。

美军在朝鲜战争一开始就消灭了朝鲜空军,在朝鲜上空可谓如入无人之境,大群的美军飞机都是以极低的高度贴着地面飞行,据志愿军老战士回忆,美军的飞机甚至有飞到大桥桥底下的时候,就像是今天的特技飞行表演,飞行高度甚至只有十几米,有的时候把志愿军用来伪装车辆物资的树枝都给吹了起来,志愿军称之为飞机查户口。飞行高度低,投弹的命中率就高,而且更容易发现伪装的目标。

志愿军入朝之初曾经沿用国内战争时期的做法,要求部队严密伪装,不得对空射击,因为如果暴露了隐蔽的位置,飞机对于地面目标的打击能力可比步兵武器对于飞机的伤害要厉害的多。但是美军飞机飞的太低,你藏也藏不住,于是各部队就有人开始违反命令开始自发的开始对空射击。而且取得了一些战果。当然后来19兵团利用密集火力击落了不少的美军飞机,不过这些战例都是利用了美军飞机的狂妄。之后,美军也吸取了教训,飞机在步兵武器的射程之外飞行,这种步枪打下飞机的战例也就没有了。

但是,让美军飞机飞高正是志愿军的目的,飞的距离远了,高度高了,这样对于防空隐蔽大有好处,至少不会把伪装物从车辆上吹下来而暴露目标了,而且投弹的命中率也没有那么高了,这样就是把美军飞机的威胁降低到了一个可以勉强接受的程度。到了后期大量高炮部队参战,进一步把美军飞机的飞行高度打到了3000米以上,这样志愿军已经可以在白天进行一些小规模的活动了,极大地方便了作战和后勤保障工作。

回答:步枪打飞机是科学,因为飞机的蒙皮是铝合金或者碳纤维,子弹可穿透蒙皮。一旦落在飞机发动机后果不可设想。对付强击机和武装直升飞机就无能为力了!这两种飞机底下有防弹钢板,可抗击12点7mm高射机关枪。

回答:理论上可行。

但是飞机到底在不在射程内是个问题。

在射程内无非就是提前量多少而已。

不在射程内就和恐怖分子朝天开火没什么区别。大多数情况是后者